Social Media & Wissenschaftskommunikation – eine Geschichte in unzähligen Tweets

Die Diskussion des frisch veröffentlichten zweiten Teils  von WÖM fand gestern nicht nur in der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften in Berlin, sondern auch auf Twitter statt. Wir fassen zusammen.

Redaktion

Die Akademienarbeitsgruppe stellte gestern, am 28. Juni 2017, ihren zweiten Teil zur „Kommunikation zwischen Wissenschaft, Öffentlichkeit und den Medien“ – WÖM – vor.

Warum es überhaupt ein zweites Papier der WÖM-Arbeitsgruppe gibt, erfahrt ihr in unserem Rückblick über den „heißen Sommer 2014 der Wissenschaftskommunikation“.

Vor vollem Haus ging es mit straffem Zeitplan, ohne Twitterwall und mit immer wiederkehrendem Verweis auf Leserbriefe 😉 los.

Genug gegrüßt – ran an die Stellungnahme. Holger Wormer und Peter Weingart stellen kurz die Ergebnisse vor. 15 Minuten – 12 Empfehlungen ist zwar sportlich, aber machbar.

Ein Statement, das Fragen aufwirft und erste Seitendiskussionen in den
#SocialMedia.

Wen die Frage von @andereLampe interessiert, dem empfehlen wir unseren Artikel über #Wisskomm in Südkorea zu lesen.

Und gleich das nächste kontroverse Thema vom Podium in die Menge?

Die restlichen Empfehlungen sind im Papier. Aber wer sich schon mal mit der Forschungsfrage auseinandersetzen möchte, kann in den Kommentar von Annette Leßmöllmann gucken.

Debatte Online und Debatte Offline: Nach der Vorstellung folgen die Expertenstatements auf der Bühne: Sie halten sich nicht mit viel Lob auf, sondern gehen gleich zu den Kritikpunkten über. Proudly presented by some Twitter users.

Was genau Markus Weißkopf mit dieser mangelnden Unterscheidung zwischen den Plattformen meint, lest ihr in seinem ausführlichen Kommentar:

Auch Beatrice Lugger sieht keine Ausstiegsoption, befürchtet aber, die Verfasser des Papiers wünschten die 90er zurück:

Auch Henning Krause hat sich noch mal ausführlicher mit den Empfehlungen der Akademie befasst:

Elisabeth Hoffmann (@einrehgehege) und Carsten Könneker (@scifunkel) nehmen als Mitglieder der WÖM-Arbeitsgruppe die Kritik auf dem Podium entgegen und setzen eigene Akzente.

So weit, so gut … Schluss mit der Sicht der Wissenschafts-PR; was sagen eigentlich die Wissenschaftsjournalisten zu den Empfehlungen? Hier vertreten durch: die freie Journalistin Tanja Krämer und Franziska Badenschier vom Science Media Center. Auf dem Podium auch vertreten die WÖM-Arbeitsgruppe durch Holger Wormer und Heide Blattmann.

Holger Wormer stößt die nächste kontroverse Debatte an und wundert sich auf dem Podium darüber, was es nicht alles für unmoralische Angebote an Journalisten gibt. Bei einem Glas Wein – was grad aber nicht zur Hand ist 😉 – würden die Journalisten vielleicht auch zugeben, welches davon sie angenommen haben.

Wo über Wissenschaft und Medien diskutiert wird, darf die Politik natürlich nicht fehlen – schließlich richten sich die Empfehlungen auch konkret an sie.

Und wo genau die Politik mitgestalten möchte? Die Bundestagsabgeordnete nennt sieben Baustellen:

Im Anschluss verabschiedete sich die Diskussion dann etwas vom Thema … fand zumindest die Community auf Twitter.

Einen echten Kracher zum Schluss lieferte Peter Weingart.

Gilt vor allem für einige #WÖM2-Verfolger ;-).

Und Zug-Probleme-Haber bzw. Abwesende … (Anmerkung der Redaktion: Da haben die sozialen Medien dann doch auch ihr Gutes und ihre Funktion unter Beweis gestellt.)

 

 

 

Weitere Beiträge zu WÖM2 auf dieser Plattform:

WÖM:

Weitere Beiträge zu WÖM2 stellte Marcus Anhäuser in einer Linkliste auf seinem Blog zusammen.

Formate

Fuckup-Event

Hinfallen, wieder aufstehen und vor allem: darüber reden. Die Idee hinter einem Fuckup Event ist, dass wir unser Scheitern nicht verstecken sollten. Vielmehr können wir – und andere – daraus lernen.
Mehr

Elevator Pitch

Präsentation mit Tempo: Die eigene Forschung mit einem Elevator Pitch in unter drei Minuten auf den Punkt zu bringen eröffnet viele Möglichkeiten. Der Trick dabei: Aufmerksamkeit gewinnen und dann neugierig machen.
Mehr

Science Photowalk

Forschung im besten Licht erscheinen lassen? Warum nicht Fans der Fotokunst für die besten Schnappschüsse direkt ins Forschungszentrum einladen? Ein Science Photowalk bietet den möglichen Rahmen.
Mehr

Pecha Kucha

Vortragsfolien ohne Text und bullet points: Das gibt’s beim Pecha Kucha! 20 Bilder in je 20 Sekunden sind alles, was den Vortrag ergänzt – eine spannende Idee aus Japan.
Mehr
Pecha Kucha
Weiterlesen

Panoptikum 19-23 #Transparenz #Teilchenphysik #ScienceMarch

Transparenz bei fehlerhafter Forschung, eine Medienschau zum Wissenschaftsbarometer 2019 und aktuelle Forschung zu Strategien in der Wissenschaftskommunikation. All dies sowie neue Jobs und Termine gibt es im Panoptikum. 
Mehr
Foto: Pixabay, CC0

Mehr als kreative Ressource

Musikwissenschaftlerin Leila Zickgraf beschäftigt sich nicht nur in ihrer Forschung mit dem Zusammenspiel von Kunst und Technologie, sie entwickelt auch Kunstprojekte auf Basis ihrer Arbeiten mit. Wie diese gut gelingen und wie Wissenschaft und Kunst einander bereichern können, erklärt sie im Interview.
Mehr

Wert und Werte des Wissenschaftsjournalismus

Von der Feinstaub-Debatte bis zu den Fridays for Future: Welche Lehren kann der Wissenschaftsjournalismus aus den Ereignissen des letzten Jahres ziehen? Antworten darauf wurden auf der Wissenswerte 2019 diskutiert. Dorothee Menhart und Michael Siegel von Wissenschaft im Dialog blicken zurück.
Mehr
Zur Startseite